2-1-3- ارزشیابی از برنامه های درسی و مواد آموزشی.. 21
2-1-4- انتخاب مدل و الگوی ارزشیابی.. 21
2-1-5- مراحل ارزشیابی.. 23
2-2- مفهوم برنامه درسی.. 26
2-2-1- تاریخچه برنامه درسی:.. 27
2-2-1-1-دو دوره كلی پژوهش در تاریخ برنامه ریزی درسی 27
2-2-1-2-برنامه درسی در قبل از قرن بیستم 28
2-2-1-3-برنامه درسی در قرن بیستم 30
2-2-2- برنامه درسی آموزش عالی.. 32
2-2-3- نقش مدیریت در برنامه درسی آموزش عالی:.. 37
2-2-4- مراحل برنامه ریزی درسی و آموزشی.. 38
2-3- اسناد بالا دستی.. 39
2-3-1- سند تحول بنیادین آموزش و پرورش.. 39
2-3-2- اساسنامه دانشگاه فرهنگیان.. 41
2-4- پیشینه ی تحقیق.. 42
2-5- الگوی مفهومی تحقیق.. 52
فصل سوم. 53
روش تحقیق. 53
2-6- روش تحقیق.. 54
2-7- جامعه آماری، نمونه آماری، روش نمونه گیری.. 54
2-8- ابزار تحقیق.. 58
2-9- روشهای آماری مورد استفاده در پژوهش.. 59
3- فصل چهارم. 60
تجزیه و تحلیل یافته های. 60
پژوهش. 60
3-1-1- سؤال اول پژوهش:.. 63
3-1-2- سؤال دوم پژوهش:.. 66
3-1-3- سؤال سوم پژوهش:.. 69
3-1-4- سؤال چهارم پژوهش:.. 72
3-1-5- سؤال پنجم پژوهش:.. 75
3-1-6- سؤال ششم پژوهش:.. 78
3-1-7- سؤال هفتم پژوهش:.. 81
3-1-8- سؤال هشتم پژوهش:.. 84
3-1-9- سؤال نهم پژوهش:.. 87
3-1-10- سؤال دهم پژوهش:.. 90
4- فصل پنجم. 92
بحث ، نتیجه گیری و پیشنهادات. 92
4-1- بحث.. 93
4-1-1- سؤال اول پژوهش.. 93
4-1-2- سؤال دوم پژوهش.. 95
4-1-3- سؤال سوم پژوهش.. 96
4-1-4- سؤال چهارم پژوهش.. 98
4-1-5- سؤال پنجم پژوهش.. 99
4-1-6- سؤال ششم پژوهش.. 100
4-1-7- سؤال هفتم پژوهش.. 101
4-1-8- سؤال هشتم پژوهش.. 102
4-1-9- سؤال نهم پژوهش.. 102
4-1-10- سؤال دهم پژوهش.. 105
4-1-11- سؤال یازدهم پژوهش.. 106
4-2- نتیجه گیری.. 108
4-3- پیشنهادات کلی.. 117
مراجع. 118
منابع انگلیسی. 123
فهرست جدولها
عنوان صفحه
جدول3-1: فراوانی نمونه پژوهش براساس جنسیت.. 55
جدول 3-2: فراوانی نمونه براساس سطح تحصیلی.. 56
جدول 3-3: فراوانی نمونه پژوهش براساس دانشگاه(پردیس) محل خدمت.. 57
جدول 3-4: میزان پایایی پرسشنامه ارزیابی از عناصر و میزان تحقق اهداف عینی برنامه درسی دانشگاه فرهنگیان براساس اسناد بالا دستی.. 58
جدول 4-1: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر محتوای برنامه درسی.. 63
جدول 4-2: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر محتوای برنامه درسی.. 65
جدول 4-3: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 65
جدول 4-4: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر اهداف برنامه درسی.. 66
جدول 4-5: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر اهداف برنامه درسی.. 68
جدول 4-6: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 68
جدول 4-7: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر فرآیند یاددهی-یادگیری.. 69
جدول 4-8: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر فرآیند یاددهی– یادگیری.. 71
جدول 4-9: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 71
جدول 4-10: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر استفاده از فنآوری اطلاعات.. 72
جدول 4-11: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر استفاده از فنآوری اطلاعات.. 74
جدول 4-12: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 74
جدول 4-13: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر استانداردهای دورهی کارورزی.. 75
جدول 4-14: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر استانداردهای دورهی کارورزی.. 77
جدول 4-15: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 77
جدول 4-16: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر تعامل مستمر با سایر مراکز علمی و پژوهشی.. 78
جدول 4-17: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر تعامل مستمر دانشجو معلمان و اساتید با مراکز علمی و پژوهشی… 80
جدول 4-18: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 80
جدول 4-19: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر ارزیابی، تأیید صلاحیت و شیوه جذب دانشجو معلمان.. 81
جدول 4-20: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر عنصر شیوه ارزیابی، تأیید صلاحیت و شیوه جذب دانشجو معلمان.. 83
جدول 4-21: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 83
جدول 4-22: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر مشارکت اساتید در تولید محتوا.. 84
جدول 4-23: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر مشارکت اساتید در تولید محتوا.. 86
جدول 4-24: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 86
جدول 4-25: توزیع فراوانی، امتیاز و وضعیت هر یک از سؤالات و کل عنصر ارزشیابی از آموختههای دانشجو معلمان.. 87
جدول 4-26: جدول توافقی فراوانی مشاهده شده و فراوانی مورد انتظار سه حالت متغیر ارزشیابی از آموختههای دانشجو معلمان.. 89
جدول 4-27: نتایج آزمون خیدو جهت مقایسه حالتهای متغیر.. 89
جدول 4-28: میانگین و انحراف معیار میزان تحقق هر یک از عناصر برنامه درسی دانشگاه فرهنگیان در مقایسه با اسناد بالا دستی.. 90
جدول 4-29: نتایج رتبه بندی عناصر برنامه درسی دانشگاه فرهنگیان.. 91
جدول 4-30: نتایج آزمون فریدمن جهت بررسی تفاوت رتبههای تحقق عناصر برنامه درسی دانشگاه فرهنگیان.. 91
فهرست نمودار
عنوان صفحه
نمودار2-1: الگوی مفهومی تحقیق.. 52
نمودار 3-1: فراوانی درصدی نمونه پژوهش براساس جنسیت.. 55
نمودار 3-2: فراوانی درصدی نمونه پژوهش براساس سطح تحصیل.. 56
نمودار 3-3: فراوانی درصدی نمونه پژوهش براساس پردیس محل خدمت.. 57
فصل اول
کلّیــــــات
یک مطلب دیگر :
1-1- مقدمه
آموزش عالی در ایران بر حسب ضرورتهای تاریخی،«دگرگونیهای بسیاری بهخود دیده و مسیر پرفراز و نشیب و گسیختهای را پیموده است». استفاده از ارزیابی در فعالیتهای آموزشی به اندازه خود فعالیتهای آموزشی قدمت دارد؛ اما به کار گرفتن ارزیابی آموزشی بعنوان بازخوردی جهت بهبودی فعالیتهای آموزشی امری نسبتاً جدید است (بازرگان، 2008). در نظام آموزش عالی از ارزیابی آموزشی میتوان برای انتخاب دانشجو، هیأت علمی، برنامه درسی و بطور کلی سایر درون دادهای نظام آموزشی استفاده کرد، علاوه بر آن بر چگونگی اجرای فرایند نظارت نموده، سرانجام با استفاده از ارزیابی برون داد و پیامدها نظام را در جهت مطلوب هدایت کرد.
بنابراین، ارزشیابی باید جهت گیری صریح ارزشی داشته باشد و طراحی آن با هدف کمک به ارتقای علمی و بهبود برنامهها از طریق خود ارزشیابی صورت پذیرد. با توجه به تحولات عظیمی كه در عرصههای علمی– آموزشی در حال وقوع است، وظیفه و مسئولیت بزرگ دانشگاه فرهنگیان تربیت فارغالتحصیلانی است، كه با درك عمیق از جهانی شدن آموزش در دهكده جهانی و با كسب آگاهی از دانش متحول كنونی و نیازهای جامعه، بهطور اثربخش و با واقعنگری، با ارائه برنامههای آموزشی در پایههای مختلف به جامعه كمك نماید. چرا كه برنامههای درسی آینه تمام نمای پیشرفت و انعكاسی از پاسخگو بودن دانشگاهها به نیازهای در حال تغییر جامعه هستند. ارزشیابی برنامههای درسی دانشگاه فرهنگیان مسأله بسیار مهمی است كه بطور منظم و علمی میزان تحقق آنها براساس اسناد بالا دستی تا چه حدودی صورت پذیرفته است، در حالی كه ارزشیابی جزء جدا نشدنی در آموزش و زمینه ساز تحولی عمیق است. جایگاه والای دانشگاه فرهنگیان در فرایند توسعه ملی و توجه بر سرمایه گذاری در منابع انسانی از طریق گسترش این آموزشها ضرورت شناخت اهمیت، و ارتقای پایگاه معلمان در كشور، محقق را برآن داشته است تا به ارزشیابی برنامه درسی دانشگاه فرهنگیان بر اساس بند 11 سند تحول بنیادین آموزش و پرورش«باز مهندسی سیاستها و باز تنظیم اصول حاكم بر برنامه درسی تربیت معلم با تأكید بر كارورزی و انطباق سطح شایستگیهای حرفهای معلمان در سطح ملی و جهانی با مقتضیات الگوی برنامه درسی در نظام تعلیم و تربیت و طراحی سیاستهای مناسب برای ارتقای شیوههای جذب، تربیت و نگهداشت معلمان در آموزش و پرورش (7،4،2،1،و8)»پرداخته و پیشنهادهایی را در راستای بهبود و ارتقاء این دانشگاه ارائه نماید. این امر زمینهساز فعالیتهای بعدی در این راستا و كمك كننده به برنامهریزان جهت تنظیم برنامههای دقیقتر در این دانشگاه میباشد.
1-2- بیان مسئله
از عوامل مؤثر در توسعه نظامند آموزش عالی و بهبود كیفیت آن، برنامه درسی است. برنامه درسی هسته اصلی تمام برنامهها، و محور همه فعالیتهای آموزشی است و میتوان از آن به عنوان قلب تپنده نظام تربیتی یاد كرد. نقش برنامهریزی درسی در آموزش عالی، فراهم آوردن تجربیاتی است جهت توسعه صلاحیتها و مهارتهای لازم در دانشجویان تا بتوانند مسائل را تشخیص داده و برای آنها راه حل پیدا كنند. طراحی برنامههای آموزشی یا درسی باید با توجه به نیازهای واقعی كسانی كه از این خدمت استفاده می كنند، صورت پذیرد و اهداف آموزشی با نیازهای علمی مصرفكنندگان این خدمت مرتبط باشد. بازنگری برنامههای درسی، سازوكاری است كه اصلاح مداوم روشها را در آموزش عالی تضمین میكند. تعیین ارزش برنامه حول محورهای زیر انجام میگیرد.
1-آیا برنامه درسی مقصودی را كه به خاطر آن الگو پردازی شده است، برآورده میسازد؟ آیا این مقاصد روایی دارند؟
[سه شنبه 1399-07-29] [ 03:03:00 ق.ظ ]
|